Некоторые результаты исследований насекомых – фитофагов повилик Cuscuta spp. (Cuscutaceae), проведенных сотрудниками ВНИИ карантина растений

Представлены результаты исследований насекомых, являющихся фитофагами карантинных сорных растений – повилик Cuscuta spp. (Cuscutaceae). Исследования были проведены сотрудниками ВНИИ карантина растений на территории Российской Федерации и некоторых сопредельных государств с конца 1980-х до начала 2000-х годов. Список выявленных на повиликах и идентифицированных фитофагов составил 26 видов насекомых из отрядов Homoptera, Heteroptera, Lepidoptera, Co-leoptera и Diptera. Изучена биология ряда видов фитофагов и некоторых их паразитов из отряда Hymenoptera. Приведены подробные данные о биологии наиболее значимых фитофагов – галловых повиликовых долгоносиков рода Smicronyx и повиликовой мухи Melanagromyza cuscutae, а также об их воздействии на повилики. Сделаны выводы о незначительном регуляторном воздействии выявленных фитофагов на популяции повилик.

1. Байтенов М. Жуки-долгоносики Средней Азии и Казахстана. – Алма-Ата: Изд-во «Наука» Казахской ССР, 1974, 287 с.

2. Бейлин И. Паразитизм и эпифитотиология (на примере паразитов из высших растений). – М.: Наука, 1986, 352 с.

3. Булгакова Л. Медоносы кочевого пчеловодства. – Ташкент: Мехнат, 1989, 144 с.

4. Бутков А., 1953. Семейство Повиликовые / В кн.: Флора СССР, т. XIX. – М.-Л., 43–76.

5. Волков О., 1989. Перспективы биологической регуляции повилик. – Защита растений, № 11: 18–19.

6. Волков О., 1991. Фитофаги как вероятные агенты биологической борьбы с повиликами / В кн.: Карантинные вредители, болезни и сорные растения. Сборник научных трудов, часть II. – Быково, 177–184.

7. Гиляров А.М. Экология биосферы. – М.: Издательство Московского университета, 2016, 160 с.

8. Иванников А., 1969. Мушка Melanagromyza cuscutae – враг повилики в Казахстане. – Вестник сельскохозяйственной науки, № 1: 85–88.

9. Иванников А., 1972. Повиликовая муха. – Защита растений, № 7: 23–24.

10. Киселева К., Майоров С., Новиков В. Флора средней полосы России: Атлас-определитель. – М.: ЗАО «Фитон+», 2010, 544 с.

11. Лазьков Г., Султанова Б., 2011. Кадастр флоры Кыргызстана: сосудистые растения. – Norrlinia, № 24: 1–166.

12. Лопатин И. Жуки-листоеды (Insecta, Coleoptera, Chrysomelidae) Центральной Азии. – Минск: БГУ, 2010, 511 с.

13. Мариковский П., Иванников А., 1968. О перспективах биологического метода борьбы с повиликами в Казахстане. – Труды Казахского института защиты растений, т. 10. – Алма-Ата, 202–208.

14. Никитин В. Сорные растения флоры СССР. – Л.: Наука, 1983, 454 с.

15. Никитичева З., 1981. Семейство Повиликовые Cuscutaceae / В кн.: Жизнь растений, т. V, часть II. – М: Просвещение, 389–390.

16. Слепян Э. И. Патологические новообразования и их возбудители у растений: галлогенез и паразитарный тератогенез. – Л.: Наука, 1973, 512 с.

17. Сухолозова Е., Сухолозов Е., Сафонов А., 2020. Повилики естественных и антропогенно измененных сообществ Пензенской области и возможные агенты их биологического контроля. – Фитосанитария и карантин растений, № 3 (3): 52–64.

18. Твердислов В., Сидорова А., Яковенко Л. Биофизическая экология. – М.: Красанд, 2012, 544 с.

19. Файвуш Г., Таманян К. Инвазивные и экспансивные виды растений Армении. – Ереван: Институт ботаники НАН РА, 2014, 272 с.

20. Федоров А. (отв. редактор), Камелин Р. (редактор тома). Флора европейской части СССР, т. V. – Л.: Наука, 1981, 380 с.

21. Шинкаренко В., 1980. Враг повилики. – Защита растений, № 11: 44.

22. Шинкаренко В., 1982. Фитофаги повилик. – Защита растений, № 2: 29–30.

23. Шинкаренко В., 1982a. Долгоносики в борьбе с повиликами. – Защита растений, № 7: 30–31.

24. Koch M., Wir bestimmen Schmetterlinge. – Leipzig-Radebeul: Neumann Verlag, 1984, 792 p.

25. Hodge P. J., 2012. Bruchidius imbricornis (Panzer, 1795) (Chrysomelidae) new to the British Isles. – URL: https://www.researchgate.net/publication/308012323 (дата обращения: 31.05.2021).